Le blog de Frédéric Hilbert

Trans Rhin Rail

FH — Sun, 05 Feb 2012 12:19:00 +0100

Il s'agit d'une nouvelle association transfrontalière qui a pour objet la réouverture de la ligne de chemin de fer entre Colmar et Freiburg. Alors que l'état et les collectivités vont dépenser plus d'un milliard d'euros pour gagner 10 mn sur le trajet Mulhouse Paris, on nous assure que la liaison transfrontalière est une priorité. Une priorité qui dort dans les tiroirs depuis des années. Pourtant la demande de réouverture est forte des deux cotés du Rhin. Outre l'aspect écologique, et la supériorité du rail dans ce domaine, il y a un intérêt économique évident. En forêt noire, les acteurs du tourisme et les politiques se sont associés pour développer les transports collectifs. Une légère augmentation de la taxe de séjour permet de subventionner des offres de transports en commun gratuites pour les touristes. La réouverture de cette ligne permettrait de développer cette offre en reliant le Schluchsee en Forêt noire à Metzeral au cœur des Vosges. L'autre aspect économique est la demande de main d’œuvre autour de Freiburg. Ayant rencontré récemment des acteurs économique de cette ville, ils ont rappelé que nombre de postes, de tous niveaux, restaient vacants. Ils comptent énormément sur la démographie positive de l’Alsace pour les pourvoir. Il reste dans ce domaine plusieurs freins. Le plus connu, le plus médiatisé, est la maîtrise de la langue, mais ce n'est pas le seul. Outre l'allemand, il est bienvenue de maîtriser également l'anglais. Les difficultés de recrutement s'expliquent également par une baisse de l'attractivité des salaires en Allemagne, par une qualification pas toujours adaptée et par un déficit de mobilité entre nos deux régions. Les entrepreneurs et les responsable de l'arbeitsagentur sont prêts à s'engager, notamment dans la formation. A nous de convaincre nos collectivités, que le train vaut bien un GCO, le TGV ou un bioscope!

Conseil municipal du 30 janvier 2012, y a-t-il un lien entre développement durable et budget?

FH — Sat, 04 Feb 2012 16:36:00 +0100

Le grenelle de l'environnement oblige désormais les collectivités à présenter avant le rapport d'orientation budgétaire un rapport sur leurs actions en faveur du développement durable. C'est intéressant car le budget ne doit pas seulement être un rapport technique, mais un document qui défini les orientations politiques engagées sur la mandature et leurs impact sur l'année à venir.

Le rapport proposé par la mairie est disponible par le lien suivant 20120130_point_05_developpement_durable0001.pdf Je suis intervenu sur plusieurs points de ce rapport

Monsieur le Maire,

L'obligation par la loi grenelle de présenter ce bilan de l'activité dans le domaine du développement durable avant le débat d'orientation budgétaire est positive. Elle permet d'avoir un bilan des actions engagées. Ce bilan n'est pas toujours à la hauteur de mes espérances, c'est pourquoi j'aurai quelques remarques et quelques questions. Ce rapport est à l'image de toute votre communication. C'est à dire débordant d'autosatisfaction. Dans l'introduction vous nous rappelez que dès votre prise de fonction de Maire, au milieu des années 90, l'écologie a été au centre de vos préoccupations. C'était sans doute pour combattre le réchauffement climatique que vous nous aviez offert une campagne de communication contre les voitures brûlées en 2001. Ensuite vous décrivez l'organisation du pilotage des actions et de la politique en matière de développement et durable. Dans les textes décrivant les agenda 21, il est précisé que pour fonctionner ils doivent être portés par le Maire. Or vous n'apparaissez nulle part. Ni dans la composition du comité de pilotage, ni dans l'équipe projet, ni dans les groupes de travail technique. C'est dommage. Je ne doute pas que vous suivez les dossiers de près, mais si vous présidiez au moins le comité de pilotage, ça lui donnerait beaucoup plus de poids et favoriserait la prise de conscience collective de l'importance du développement durable. Il manque également dans les groupes de travail techniques les associations de protection de l'environnement. La remarque que je vous avais fait en 2009 sur le manque de concertation est toujours valable. La crédibilité de votre travail gagnerait à ouvrir ces groupes. Enfin quand je lis que la prochaine étape se fera à travers une concertation allégée, je me demande ce qu'il restera de la concertation. Ne l'était-elle pas déjà, allégée ? Pour ce qui est de la communication vous êtes particulièrement efficace en quantité. Mais à force de communiquer que la ville est parfaite, que tout va bien, n'est-ce pas contre productif ? Si tout va bien, si la ville est tellement performante, il n'y plus rien à faire. Ne faudrait-il pas communiquer, avec tout votre talent sur les objectifs à réaliser, et les moyens d'y parvenir ?

Vous rappelez que la ville a signé la convention des maires il y a deux ans. Celle-ci implique que la ville, comme l'Europe, diminue ses émissions de GES de 20% par rapport à 1990. Est-ce que vous avez des éléments chiffrés ? Quelle est la référence de départ des émissions de GES et selon quel plan pensez vous arriver à la diminution de 20%. Pourriez vous m'indiquer à quoi correspondent les chiffres que vous donnez page 6 du rapport. Vous affirmez que le bâtiment représente 34% des émissions de CO2, que le traitement des déchets est responsable de 28% et le transport 25%. Je suis surpris par ces chiffres car au niveau national, c'est le secteur du transport qui est le principal émetteur de GES avec 33%, suivi par le bâtiment avec 22%, ces deux secteurs sont en hausse, la part des déchets est marginale et en baisse avec 0,4%. Pourquoi une telle différence à Colmar ?

Le cadre de vie est un domaine que vous souhaitez également favoriser. Vous évoquez un écoquartier dans l'Ouest de la ville. Les premiers écoquartiers ont été expérimentaux, il s'agissait de créer ou de rénover des quartiers en réfléchissant au lien social, aux économies d'énergie, aux transports collectifs, au commerce de proximité... L'objectif étant qu'en s'inspirant de ces expériences nous arrivions à transformer nos villes en éco cités. C'est très bien de s'inspirer de ces expériences quand il faut bâtir de nouveaux logements dans le quartier Ouest, si on n'oublie pas les transports collectifs. Mais pourquoi ne pas s'inspirer des mêmes modèles dans le sud est de la ville. Pourquoi allez vous construire quartier ouest 86 logements sur quelques ha, alors que dans lotissement récent du quartier sud il faut au moins 10ares pour une maison. Pourquoi acceptez vous une urbanisation anarchique du quartier des maraichers. Où sont dans ce quartier les lieux de vie, les lieux de culture, les clubs de sport de proximité, et la verdure ? La verdure y disparaît, au profit de nouvelles routes, à l'instar de la percée des nénuphars. J'ai le sentiment que l'écoquartier à l'Ouest sert essentiellement à détourner les regards de ce qui se passe ailleurs.

Le bilan de la lutte contre le changement climatique se décline en plusieurs axes. Celui concernant les économies d’énergie est plutôt positif, porté par la carotte financière des subventions pour les particuliers, du maintien d’une TVA faible pour le chauffage urbain et de la nécessité de changer de vieilles chaudières pour la ville. Mais le nombre de travaux réalisé, est sommes toute faible. A ce rythme, il faudrait plus de 100 ans pour isoler tous les foyers colmariens. Comme vous êtes si influent auprès du gouvernement, proposer leur de s’inspirer du modèle autrichien et plus particulièrement

Un autre axe de la lutte contre le changement climatique est les déplacements des habitants. C’est un peu le parent pauvre de l’action municipal. En effet parmi les 4 axes de travail retenus page 7 il ne figure pas, il est juste évoqué les voitures électriques dont chacun sait qu’elles ne remplaceront jamais les voitures classiques. Le bilan concernant les déplacements se résume à la création de deux parking de covoiturage, dont un existait déjà de manière un peu sauvage, à un pédibus qui a énormément de mal à se mettre en place et aux vélos subventionnés. Vous vous satisfaites de 8% de part modale pour les vélos que vous comparez aux 2% au niveau national, ou plutôt 3 si l’on se fit aux chiffres des rencontres nationales du vélo de la semaine dernière. L’objectif national est d’atteindre 12% en 2020. Strasbourg est à 15% et le centre ville de Copenhague à 55%. Quels sont vos objectifs pour Colmar ? Par ailleurs, qu’en est-il de la location des vélos, je croyais que c’était un de vos engagements ?

Le bilan de la nature en ville est assez pâle. Quel est le suivi des trois jardins créés dans les écoles maternelles. Je prendrai l’exemple du jardin situé à l’école maternelle Waltz et géré par l’école Rousseau du centre ville. Les fruits ont pourri au pied des arbres l’année dernière. Quant à la prime à la naissance, à moins que vous ne donniez des chèques en bois aux familles, elle n’a pas rajouté beaucoup de nature en ville. Je suis très surpris et même choqué que vous mettiez à l’actif de la biodiversité de la ville les travaux de la percée des nénuphars. Vous créez une route et vous osez dire que vous végétalisez, ce n’est pas ça qui va crédibiliser votre politique en matière de développement durable. Par contre, j’observe avec plaisir que vous mettez au bilan de la nature en ville l’aménagement d’un jardin partagé dont les pieds sur terre, association que je préside, ont été à l’initiative et qui se développe grâce à un partenariat avec le service des espaces verts, l’Apalib et l’Impro de la rue des artisans. Je vous en remercie et je tiens à souligner que c’est toujours un plaisir de travailler avec la ville. Vous évoquez également des critères environnementaux dans la location de terres agricoles. J’avais déjà demandé la part d’agriculture bio sur ces 25ha, et il ne me semble pas avoir eu de réponse.

La mesure phare en ce qui concerne le tri des déchets est l’expérimentation de la collecte sélective des biodéchets. Et je me réjouis de son succès. Mais celui-ci ne sera transformé qu’avec une baisse de production de la masse des déchets ménagers associé à un four beaucoup plus performant et moins gros que l’actuelle usine d’incinération. Le tri doit aussi être amélioré, et dans le cadre de la concertation de l’agenda 21, vous auriez du écouter les associations de protection de la nature qui s’opposent au maintien et à l’agrandissement d’une déchetterie en pleine zone inondable. Ce n’est pas très développement durable ça !

L’action auprès des enfants, au-delà d’une sensibilisation au tri, passe également par l’action un fruit pour la récré. Les enseignants sont satisfaits de cette initiative et les enfants mangent le plus souvent avec plaisir les fruits distribués. Mais il serait peut-être intéressant de prendre plus souvent des fruits de saison, produits localement et pourquoi pas bios.

D’autres chapitres du développement durable sont l’épanouissement de tous les êtres humains et la cohésion sociale et la solidarité. Parmi ces actions il y a la création du CESEC et des conseils de quartier. Il serait intéressant de savoir comment ils fonctionnement, quelles sont leur rythme de rencontre, les personnes qui y sont actives… J’ai eu des échos d’un essoufflement, il semblerait que l’un ou l’autre conseil de quartier soit à la recherche de nouveaux membres pour les redynamiser. Qu’en est-il ?

Vous faîte également un bilan de l’action sociale. Il aurait été intéressant de connaître l’évolution du nombre des bénéficiaires et des secours dispensés par la ville. Dans la situation économique difficile que nous traversons, il y a un accroissement des besoins de solidarité. Le nombre de demande de RSA augmente. A Mulhouse une plateforme a été créée en partenariat entre la ville et le conseil général. Serait-il possible d’envisager un travail commun similaire à Colmar ?

Je pourrai encore entrer dans les détails, la plupart des bilans que vous faites ne correspondent pas aux critères d’évaluations des fiches présentées lors des deux phases actuelles de l’agenda 21. D’ailleurs, est-ce un agenda 21 ? J’ai déjà répondu à cette question lors d’autres conseils municipaux je n’ai pas changé d’avis et je n’y reviendrai pas. Le point fort de votre agenda 21 est la communication. Vous avez réussi à faire savoir que Colmar s’est doté d’un agenda 21. Par contre, son contenu est assez méconnu. Et lorsque je suis interpellé à ce sujet et que je réponds que Colmar a mis dans son agenda 21 la vidéosurveillance. La première réaction de mes interlocuteurs est de l’incompréhension et la seconde un grand éclat de rire. Et je dis ceci sans prendre position sur l’intérêt ou non de la vidéosurveillance. Il en va de même avec le ciné pass et culture pass, en quoi est-ce du développement durable. D’ailleurs avez vous aujourd’hui le nombre de culture pass distribués ? Il s’agit là de politique sécuritaire ou de développement culturel, pas de développement durable. Il y a encore d’autres exemples que je ne développerai pas.

Cela montre, monsieur le maire, et cela ressort du bilan que vous nous présentez ici, que votre politique de développement durable est confuse, qu’il s’agit d’un grand sac dans lequel on peut mettre tout et n’importe quoi. Le meilleur comme l’inutile y ont leur place pourvu que cela donne un sentiment de quantité. Malheureusement, le développement durable n’est pas une mode politique, c’est une réponse aux enjeux sociétaux, économiques, énergétiques et écologiques futurs et il faudra bien un jour le prendre au sérieux, le plus tôt sera le mieux.

Café écolo le 10 février

FH — Tue, 31 Jan 2012 17:50:00 +0100

Parceque fermer Fessenheim ne suffit pas, rendez-vous le 11 mars entre Lyon et Avignon

FH — Fri, 27 Jan 2012 15:20:00 +0100

3 bus sont prévus pour le 11 mars prochain, avec 3 villes de départ différentes. Faites passer autour de vous !!
Tarif : 32 EUR / 10 EUR petits budgets et en fonction des dons.

CAR 1 :
06h00 : HAGUENAU gare sncf
06h30 : STRASBOURG gare sncf côté Crédit Agricole
07h00 : OBERNAI parking rempart Pferchel
Pause 30 min en cours de route
13h15 / 13h30 : Arrivée à VIENNE
16h30 : Départ IMPERATIF de Vienne pour retour

CAR 2 :
07h00 : SELESTAT gare sncf
07h30 : COLMAR gare sncf départ bus
08h00 : GUEBWILLER parking Crédit mutuel en face caserne des pompiers
Pause 30 min en cours de route
13h15 / 13h30 : Arrivée à VIENNE
16h30 : Départ IMPERATIF de Vienne pour retour

CAR 3 :
08h00 : MULHOUSE gare sncf départ bus
08h15 : PONT D'ASPACH parking restau
08h40 : BELFORT Sortie 13, Glacis du château, Collège Vauban,
Pause 30 min en cours de route
13h15 / 13h30 : Arrivée à VIENNE
16h30 : Départ IMPERATIF de Vienne pour retour

NOUS DEVONS REMPLIR CES BUS POUR ETRE NOMBREUX LE 11 MARS PROCHAIN, inscrivez-vous

Dire non au nucléaire avec Vialis

FH — Fri, 30 Dec 2011 13:01:00 +0100

Depuis quelques jours les clients de vialis sont destinataires d'un courrier leur proposant de souscrire une offre d'électricité "verte". L'opérateur colmarien répond ainsi à une demande récurrente depuis quelques mois.
Nous avons organisé plusieurs réunions publiques sur les offres en électricité renouvelable, avec Eva Stengen et l'expérience des rebelles de Schoenau, puis une soirée consacrée à Enercoop.
J'ai évoqué une telle offre plusieurs fois en conseil municipal et l'ai demandé dans le point colmarien d'octobre, J'ai envoyé le texte de cette tribune le matin du conseil municipal où vialis a parlé pour la première fois de son projet.

Il s'agit maintenant à nous clients de nous saisir de cette opportunité pour montrer que nous sommes en attente d'une alternative au nucléaire et encourager vialis à poursuivre et accentuer son engagement dans le domaine des renouvelables.

http://www.vialis.tm.fr/particulier/energie/electricite/et-si-vous-passiez-lelectricite-verte

Enquête publique PDU / Colmar / CAC

FH — Wed, 07 Dec 2011 08:43:00 +0100

Voici ma contribution à l'enquête publique concernant le PDU.

Monsieur le Président,

J’étais très satisfait à l’annonce de la mise en place sur notre territoire d’un Plan de Déplacement Urbain. Pour de multiples raisons, liées au réchauffement climatique, à la déplétion des matières premières, à la hausse du coût du carburant, il est important de revoir la place de la voiture dans nos modèles de mobilité.

Cependant, malgré de belles intentions, essentiellement reprises des textes législatifs sur les PDU, celui qui nous est présenté ici ne me semble ni très cohérent ni très ambitieux. Ce PDU ne répond pas aux enjeux auxquels nous devons faire face et je m’en explique dans les lignes qui suivent.

L’élaboration du PDU a été affinée par plusieurs lois successives. Il y a une trame commune à tous les PDU. Afin de pouvoir élaborer un plan d’action, une enquête et un diagnostic ont été réalisés. A partir de ce diagnostic plusieurs scénarii ont été proposé aux élus. Du premier, le moins contraignant, au quatrième, le plus ambitieux, ils vont du laisser faire jusqu’au respect des objectifs de la loi grenelle II.

Le conseil communautaire, ainsi que les différents conseils municipaux ont du valider le choix d’un scénario. Le texte proposé aux élus présente un choix ambitieux, et laisse envisager une évolution notable des modes de déplacements. Or il y a une inadéquation entre ce qui a été voté par les différents conseils et le texte du document final du PDU.

Les différents conseils se sont prononcés sur un choix de scénario présenté ainsi : «

Ce qui diffère fondamentalement de l’explication donnée page 56 du rapport final du PDU :

« Après comparaison des 4 scénarii, il a été fait le choix d’un scénario de synthèse qui correspond globalement au scénario 3 avec quelques ajustements. Il intègre des éléments du scénario 4 en matière d’offre sur les modes alternatifs et il est un peu moins coercitif vis-à-vis de l’automobile (des éléments du scénario 2 et 3). »

Il est étonnant de faire voter des rapports censés résumer un document en en détournent le sens.

D’autant que le choix d’un scénario proche du scénario 2 est confirmé lorsque nous regardons de plus près les objectifs du scénario choisi. D’après un tableau page 56 du rapport final du PDU :

Le scénario retenu devrait maintenir ou réduire la part modale du trafic automobile au maximum de 4%. La part du transport collectif devrait augmenter de 1%, et celle des modes doux devrait rester ce qu’elle est ou augmenter de 1,25%.

Si nous comparons ces chiffres avec ceux des différents scénarii, page 54 du même rapport :

Force est de constater qu’en ce qui concerne la part modale de la voiture, le scénario retenu oscille entre le scénario 1 et le 3, pour le transport collectif, il s’agit des chiffres du scénario 1 ou 2, et que les attentes pour les modes doux sont inférieurs aux chiffres des scénarii 2 ou 3.

En conclusion nous pouvons penser que le scénario retenu est entre le 1 et le 3. Admettons qu’il soit proche du 2. Mais ce n’est certainement pas une synthèse des scénarios 3 et 4 comme cela a été présenté aux différents élus et aux médias.

Il est à noter que la baisse de 8,8% des gaz à effet de serre indiquée dans le tableau page 56 reste inexpliquée dans le cadre d’un tel scénario.

Par ailleurs, le rapport final du PDU présente quelques approximations concernant la part modale des différents modes de déplacement. Si l’on compare le tableau de la page 54 à celui de la page 18 :

Nous constatons que la part modale de l’automobile du tableau de la page 54 est de 68%, or dans le tableau de la page 18 nous ne retrouvons pas ce chiffre. Il en va de même pour la part modale des transports collectifs et des modes doux.

Les différences de chiffres qui concernent la situation actuelle sont du même ordre de grandeur que les reports de part modale espérés à l’issu de la mise en place du PDU. Nous pouvons raisonnablement nous interroger sur les modalités de l’évaluation de la réussite ou non de ce PDU. En effet, nous pouvons très bien affirmer en utilisant les chiffres présentés dans ce rapport que les objectifs sont déjà atteints.

Après le diagnostic et le choix d’un scénario, il nous est présenté un plan d’action. Celui-ci consiste en un recueil de 21 fiches projets. Le sentiment général à la lecture de ces fiches projets est qu’il n’y a rien de vraiment concret qui nous est proposé. La plupart des fiches font référence à des études à réaliser. Alors que nous sortons d’un travail d’étude de deux ans. De plus un schéma directeur sur les parcours cyclables colmariens a été élaboré il y a 4 ans, de nombreuses préconisations y figurant n’ont pas été réalisées. Il est étonnant que le rapport du PDU n’y fasse pas fait référence.

L’accidentologie est peut traitée. Il s’agit pourtant d’un point obligatoire des PDU. Il nous est juste affirmé qu’elle baisse, respectant ainsi la tendance nationale. Un récapitulatif des zones accidentogènes, ainsi que les types d’accidents les plus fréquents aurait pu être dressé. En ce qui concerne les nuisances automobiles il aurait également pu être intéressant d’étudier le bruit généré par la circulation.

La plupart des fiches projets ont un objectif chiffré, le plus souvent la réalisation de 50% de l’objectif en 5 ans. Mais nous ne connaissons ni ces objectifs, ni ce que représente ces 50%, est-ce la moitié du nombre de chantiers ? Est-ce la moitié du budget prévisionnel qui devra être utilisé en 5 ans ? Car chaque chantier d’un même projet n’aura pas forcément le même coût.

Le diagnostic montre une sous utilisation de la marche sur le territoire. Or une seule fiche projet concerne ce mode de déplacement. Contrairement aux autres ce n’est pas 50% des réalisations qui sont attendues en 5 ans, mais 25% ! Il y a donc un décalage entre le constat et les réponses qui sont proposées. De la même manière, il est préconisé à plusieurs reprises de ne pas mettre en concurrence les cyclistes et les piétons, or depuis quelques mois les travaux de réfection de voirie entrainent un transfert des bandes cyclables sur les trottoirs quel que soit le type de voirie. Ne serait-il pas possible de faire dès à présent attention aux préconisations du PDU ?

Il est d’ailleurs également étonnant qu’en centre ville il ne soit mentionné qu’un recours à une nouvelle réorganisation et réglementation du stationnement et nullement à l’extension de la zone piétonne. La suppression, par exemple, des parkings de la place de la cathédrale permettrait de conforter la place des piétons en centre ville. Ces parkings sont un aspirateur à voitures, qui pour y accéder doivent traverser, et donc entrer en conflit avec des zones piétonnes.

La part modale des vélos semble importante sur le territoire et notamment dans la ville centre. Il serait possible de la développer encore, mais les propositions ne sont ni nombreuses ni innovantes. Il est simplement proposé de continuer ce qui se fait déjà. Le PDU est très prudent sur la généralisation des contre sens cyclables et ne parle pas du tourne à droite aux feux tricolores, qui ont été autorisés par le gouvernement pour encourager l’usage de la bicyclette. L’action 14 porte sur le vélo partage, il est prévu une étude de besoin et une étude de faisabilité, mais il manque la troisième étape, sa mise en œuvre. Il semble d’ores et déjà prévu qu’elle ne se fera pas. Est-il alors nécessaire de réaliser cette étude ?

Il en va de même pour les livraisons professionnelles pour lesquelles une concertation est programmée, sans que l’on soit certains de réaliser des modifications à son issue.

Les études sont très nombreuses. Alors qu’un travail de plus de deux ans a été mené dans le cadre de ce PDU, que des options ont été proposées, pourquoi devoir les compléter par des études supplémentaires ? Ceci est particulièrement flagrant en ce qui concerne les transports en commun. Il y a eu une refonte du réseau des transports en commun pendant la phase de diagnostic du PDU. Il est dommage que les décisions aient été prises en parallèles, sans concertation. Car aujourd’hui, le PDU ne peut rien proposer d’autre que d’attendre un ou deux ans pour faire le point sur le résultat de la refonte. Engager des travaux pour augmenter la vitesse commerciale des bus figera en partie le schéma des lignes et réduira donc la marge de réflexion du bilan. Par ailleurs, aucune nouveauté concrète n’est proposée si ce n’est la création d’un parking relais en 2014.

L’enquête auprès des ménages de la phase de diagnostique du PDU a été réalisée de fin juin à début juillet, une période propice à l’usage de la bicyclette. Il est imaginable que cela ait contribué à l’obtention de chiffres élevés de la part modale du vélo sur le territoire. Pour connaître la réelle efficacité des mesures prises, il faudrait pouvoir comparer des chiffres. Il me paraît indispensable de mettre en place une méthode de comptage pérenne, stable, et régulière des différentes parts modales. Sans cela, les différents chiffres avancés seront sujets à caution et ce plan n’aura aucune valeur si ce n’est de pouvoir dire qu’il existe.

Enfin il est regrettable que le travail d’élaboration du PDU n’ait pas fait plus l’objet de concertation avec la population. Il y a eu très peu d’information, une première lettre du PDU a paru au début de l’étude, puis une seconde en septembre dernier. Ces deux lettres ont connu une distribution plutôt confidentielle. Tandis que la plupart des maires du territoire organisent régulièrement des réunions de quartier, aucune réunion d’information, au moins pendant le mois d’enquête publique, n’a été proposée pour présenter le PDU.

En espérant que l’enquête publique aura fait remonter de nombreux commentaires, veuillez agréer monsieur le Président l’expression de mes salutations distinguées.

Frédéric Hilbert Conseiller général-Colmar Sud

Le département expérimentera le contrat aidé de 7 heures

FH — Wed, 07 Dec 2011 08:29:00 +0100

Voici ma réaction en assemblée plénière concernant la décision du département d'expérimenter ce contrat stigmatisant encore les plus fragiles d'entre nous.

Monsieur le Président, chers collègues,

Alors que nous avions convenu il y a quelques mois de créer un groupe de travail d‘évaluation du RSA, que ce groupe s’est déjà réuni trois fois et qu’il fonctionne bien, nous avons eu la surprise d’apprendre, à la fin de la deuxième réunion de ce groupe de travail, l’expérimentation départementale de ce CUI de 7 heures. Sans aucune concertation ou réflexion commune préalable.

La mise en place de ce contrat aidé de 7 heures intervient dans un contexte électoral, à la veille des élections présidentielles, où depuis quelques mois la majorité gouvernementale a créé un climat de suspicion et de stigmatisation des allocataires du RSA. Et des bénéficiaires de prestations sociales en général, que ce soit les allocations familiales ou les indemnités maladies. On laisse entendre que ces allocataires pourraient travailler, qu’ils se complaisent chez eux et ne veulent pas faire d’effort. Un ministre a proposé de réserver les logements sociaux à ceux qui travaillent, il a proposé de faire travailler 5 heures bénévolement les allocataires des minimas sociaux. On ne parle plus de solidarité, mais d’assistanat. On met en exergue des fraudes aux allocations en laissant croire que tous les allocataires sont des fraudeurs. Mais on oublie souvent que la grosse masse de la fraude est celle aux cotisations, et qu’il n’y a pas assez de contrôleurs. La CNAF estime qu’elle a été escroquée de 0,15% de ses prestations, le total de la fraude aux prestations représenterait 2 à 3 milliards, celui de la fraude aux prélèvement, notamment le travail au noir s’élèverait entre 8 et 15 milliards et la plus grande perte serait l’évasion fiscale, 20 milliards d’euros, dont on célèbre depuis 2 ans à grand renfort de subventions l’un des plus illustres représentants alsacien.

Le gouvernement ne cesse de mettre en rivalité les plus démunis d’entre nous, ceux qui n’ont pas de travail et les travailleurs pauvres. C’est un jeu dangereux, qui fait monter l’extrême droite, en faisant oublier que les écarts entre les plus riches et les plus pauvres ne cesse de croitre.

Pourquoi 7 heures et pas 5 comme l’avait proposé Laurent Wauquiez, sans doute parce qu’un contrat de 5 heures bénévole ne permettait pas d’en faire sortir les bénéficiaires des statistiques du chômage.

Il y a un an, en octobre dernier, l’état avait refusé de reconduire pour le dernier trimestre des contrats aidés de 20h. De nombreuses associations, écoles, maisons de retraites, avaient souffert de ce manque de soutien, mais rien n’y a fait, le gouvernement a préféré laisser retourner les titulaires de ces contrats de travail aux allocations chômage ou RSA.

Aujourd’hui, la question qui semble être posée c’est comment faire sortir des statistiques du chômage quelques allocataires du RSA, comment faire baisser le chômage, sans que cela ne coûte trop cher. Et bien en proposant des contrats à minima. Des contrats d’un jour de travail par semaine, des contrats de 7 heures.

Or, c’est oublier un peu vite que ce qui manque, ce n’est pas la volonté des plus démunis d’entre nous de travailler, mais bien le travail lui même. Il n’y a qu’à voir autour de nous la détermination des salariés qui se battent pour garder leur emploi. Et leur détresse quand une usine ferme, l’exemple de la papeterie de Turckheim est flagrant.

D’ailleurs ce contrat, monté à la va vite, n’est pas clair, la ministre Bachelot a affirmé à la télévision que les salarié de 7 heures seraient payés au smic, ce qui leur ferait un salaire de 224€, mais dans le même temps leur RSA activité baisserait, et leur gain ne serait finalement que de 130€. D’autre part, les avis au ministère divergent également sur les sanctions qui feraient suite à un refus. Certains disent qu’il n’y en aura pas, mais une retenue sur le RSA est prévue en cas de refus de ce genre de contrat. Dans un premier temps ces contrats seront réservés aux conseils généraux, mais il est envisagé de les ouvrir par la suite au privé. Avec le risque déjà observé en Angleterre, de voir des entreprises débaucher leurs salariés pour embaucher des personnes au statut beaucoup plus précaire et flexible.

Le dispositif d’insertion par l’économique et par le travail que nous connaissons fonctionne. Des personnes éloignées de l’emploi, socialement, psychologiquement ou physiquement sont déjà aidés, retrouvent confiance en elle, dans des CAT, dans des ateliers ou chantiers d’insertion, dans des chantiers éducatifs, dans des contrats aidés décents, etc…

Ce qui manque, mes chers collègues, c’est le travail. Tout simplement le travail. Ne laissons pas, par des artifices comme ce contrat de 7 heures, laisser croire que les victimes de la crise en sont les responsables.

Café écolo festif en décembre

FH — Sun, 04 Dec 2011 11:46:00 +0100

Conseil Municipal du 24 octobre 2011, discussion sur le PDU

FH — Tue, 25 Oct 2011 11:40:00 +0200

Lors de ce conseil municipal, un des points les plus importants a été la présentation du PDU de la CAC. Mais ce dossier a été rajouté au dernier moment par la ville. Nous recevons les rapports étudiés au conseil municipal une dizaine de jours en amont. Or ce rapport a été rajouté 5 jours après avoir reçus l'ordre du jour. L'ensemble des conseillers municipaux d'opposition ont demandé le report de ce point, et ont décidé s'il n'obtenaient pas satisfaction de quitter le conseil municipal. Dès le départ j'ai maintenu une position différente. J'étais d'accord pour demander le report, mais depuis le temps qu'on parlait de ce PDU je ne voulais pas rater l'occasion d'en débattre. Je suis donc resté seul en fin de conseil face à la majorité.

Voici mon intervention agrémentée d'extraits du rapport municipal et du rapport final du PDU. En réponse à mon intervention, un vice président de la CAC m'a reproché d'utiliser des chiffres qui tombent du ciel, il suffit de lire les rapports pour constater qu'il n'en est rien, il a également caricaturé mon intervention en me reprochant de vouloir mettre tout le monde à vélo, la aussi il suffit de lire le rapport pour constater que le scenario que je défends vise une baisse de la part modale de la voiture au profit des transports en commun et de la marche et très peu en faveur du vélo. Comme prévu, les autres interventions se sont concentrées sur le départ des élus d'opposition, et non sur la défense du choix qui a été fait. Il a également été reproché, comme à l'accoutumé, au département de ne pas participer au PDU. Cette participation a été demandé dans le cadre de la seconde phase du contrat de territoire de vie. Le contrat de territoire de vie couvre un territoire qui va de la vallée de Munster à Neuf Brisach. A l'issu de la première phase, il restait un reliquat de 1.7 millions d'euros, pour une demande globale de plus de 9 millions d'euros dont près de 6 millions émanant de la CAC et Colmar. Il était évident qu'on ne pouvait pas répondre favorablement à toutes les demandes. Le choix a été fait par les conseillers généraux du secteur, dont deux vices présidents de la CAC, et a privilégié des projets qui pourraient être réalisés rapidement. Les dossiers, à l’exception d'un seul, concernaient des frais d'étude. Ils n'ont donc été prioritaires, dans le cadre du contrat de territoire de vie ni pour la CAC, ni pour Colmar, ni pour les conseillers généraux. Par ailleurs, les crédits non consommés à la fin du contrat seront perdus pour la collectivité bénéficiaire et resteront au département. Or il y a un risque,une chance, pour que la déchetterie de Horbourg-Wihr ne se fasse pas ou pas dans les temps, car des associations écologistes s’opposeront au projet et ont de bonnes chances d'au moins le retarder. J'ai attiré l'attention du président de la CAC par courrier, nous aurions pu retirer cette déchetterie du contrat et négocier le report des 254 000€ dédiés à ce projet sur les études du PDU. Mais je n'ai pas eu de réponse.

Monsieur le Maire,

je regrette que vous n'ayez pas reporté l'étude de ce point. Le Plan de Déplacement Urbain aurait mérité une autre attention du conseil municipal. Le placer au dernier moment en fin de conseil municipal montre bien le peu d'intérêt que vous lui portez. Peut-être même espériez vous le départ des groupes d'opposition, ou en tout cas que le débat porte plus sur vos manières de présenter les rapports que leur contenu. Ce que vous nous présentez aujourd'hui est un ersatz du document global du Plan de Déplacement Urbain. Il aurait été facile de nous envoyer à tous le document de 110 pages, au moins en PDF, il n'occupe que 9 Mo. Il est vraiment dommage que ça n'a pas été fait car le document est très intéressant. Au moins dans sa première partie qui nous explique ce qu'est un PDU et qui poursuit par un diagnostique des déplacements dans la CAC et le SITREC.

En le lisant on se rend compte du décalage qu'il y a entre les belles phrases concernant le grenelle de l'environnement dont vous disiez vous inspirer pour l'agenda 21 et le peu de cas que vous en faite dans ce dossier. Il s'agit pourtant d'un élément charnière du développement durable.

Je m'explique, la situation actuelle sur le territoire de la CAC et du SITREC est la suivante, d'après les chiffres de la page 54, 68% des déplacements se font en voiture, 5% en transports en commun, 10% à vélo et 17% à pieds. C'est un détail, mais page 18 les chiffres sont légèrement différents. Lesquels sont corrects?
Tableau page 18:

Et celui page 54, avec les objectifs des 4 scenarii proposés:

Ensuite, le cabinet d'étude qui a élaboré le PDU vous a proposé 4 scénarios, plus ou moins ambitieux. 3 scénarios sont quasiment identiques et veulent transférer quelques pourcentages, entre 2 et 4,5 de la part modale de la voiture vers les autres modes de déplacement qui se partageant quelques point n'évolueraient pas beaucoup. Mais il y a aussi un 4è scénario qui s'inspire ouvertement du Grenelle, le fameux Grenelle de votre agenda 21. Ce scénario est plus ambitieux, puisqu'il veut faire baisser la part modale de la voiture à 55,4% au profit essentiellement des transports en commun et de la marche, qui est sous utilisée dans notre territoire. Constatant que la mesure de ces parts modales est assez aléatoire, il n'y a qu'à se référer aux différents chiffres du diagnostique, je trouve que manquer d'ambition dans ce domaine revient à accepter que rien ne change. Si nous avions choisi le quatrième scénario, même sans en atteindre tous les objectifs, la situation aurait au moins évolué dans le bon sens.

Apparemment vous êtes un peu gêné d'avoir choisi le troisième scénario puisque dans le rapport sur lequel vous nous demandez de nous prononcer précise que vous avez retenu une synthèse des scenarii 3 et 4, celui du grenelle. Ce n'est pas tout à fait juste si j'en crois ce qui est écrit page 56 du rapport officiel où il est indiqué:

Après comparaison des 4 scénarii, il a été fait le choix d’un scénario de synthèse qui correspond globalement au scénario 3 avec quelques ajustements. Il intègre des éléments du scénario 4 en matière d’offre sur les modes alternatifs et il est un peu moins coercitif vis-à-vis de l’automobile (des éléments du scénario 2 et 3).

Choix du scenario dans le rapport municipal:

Choix du scenario dans le rapport final du PDU:

Le rapport sur lequel nous devons nous prononcer ce soir déforme donc un peu ce qui est précisé dans le PDU. Il n'y a rien de bien nouveau ici, vous êtes fidèle à vos positions anciennes, même si vous essayez de faire croire que vous allez de l'avant. Il faut donc encourager les modes de transports alternatifs tout en préservant la voiture. Mais Monsieur le Maire, il faut faire un choix, si vous continuez à encourager l'utilisation de la voiture, il ne sert à rien d'investir dans du transport alternatifs, il ne sera pas utilisé et l'argent public sera gaspillé.

Je ne tiens pas un discours anti-voiture, je ne fais que reprendre les différents textes de lois qui définissent les Pdu et qui figurent dans le document que vous n'avez pas distribué. L'automobile est un outil très pratique et très confortable. Mais nous arrivons à une situation où son usage pose des problèmes, environnementaux, avec le réchauffement climatique et la pollution créées par les gaz d'échappement, mais aussi de bruit et de d'occupation de voirie. D'autre part, le coût de son utilisation augmente inéluctablement. Le temps du pétrole bon marché est révolu, il est nécessaire de préparer l'avenir en proposant à nos concitoyens une mutualisation des déplacements afin d'en réduire les coûts.

Vous êtes en train, Monsieur le Maire, de faire votre tournée de réunions de quartier. Il ne s'en trouve pas une seule où les colmariens que vous rencontrez ne se plaignent des voitures, ici des places de parkings, ici de la vitesse ou encore du bruit. Vous auriez pu leur répondre qu'un plan de déplacement est en cours d'élaboration et que la part modale de la voiture en ville va baisser, que vous allez travaillez à la mise en place de transport alternatifs. Mais avec le choix qui a été fait, cette réponse ne tient évidemment pas. Il y aura toujours autant de voitures en ville et toujours autant de difficultés pour répondre aux nuisances qu'elles occasionnent.

Je suis très déçu que les deux ans de travail qu'a demandé l'élaboration de ce PDU accouche d'une souris. Dans la région, comme ailleurs en France, le Grenelle de l'environnement dérange. Les enjeux sont trop importants pour que je m'en contente, aussi je voterai contre.

Pour ceux qui voudraient lire le rapport final du PDU, il est visible ici : PDU_CAC_Juin_2011.pdf

Et le rapport présenté au conseil municipal:20111024_point_32_PDU.pdf
Il y a en annexe de ce rapport des fiches projets que je n'ai pas rajouté car le fichier serait trop lourd, mais elle sont similaires à celles du rapport final du PDU

Le nucléaire fait débat

FH — Wed, 19 Oct 2011 01:42:00 +0200

Voici un commentaire de Monsieur Colmarien. Un commentaire similaire a été posté suite à un article des DNA relatant la dernière manifestation anti-nucléaire du samedi 15 octobre. J'ai souhaité le reproduire dans un nouveau billet pour le rendre plus visible.

__''Monsieur Hilbert, Suite à une de vos contributions parues dans les DNA et se rapportant à la dernière manifestation strasbourgeoise des anti-nucléaires, place Kléber, il me semble utile de vous poser quelques questions afin de mieux connaître votre avis. Pensez-vous sincèrement que : - les Alsaciens et au delà les Français sont prêts à voir leur facture d’électricité augmenter de quelques 50% sachant que le prix de l'énergie solaire photovoltaïque est 8 à 10 fois plus élevé que l'électricité d'origine nucléaire. Et aussi 2 fois plus élevé que celle produite par l’éolien?? Moi pas. - Ensuite quid de la demande incompressible de notre industrie, de nos transports ferroviaires, de nos hôpitaux et autres services publics, qui en cas de sortie même progressive du nucléaire sans production alternative suffisante et constante ne serait pas satisfaite avec tout ce qu'une telle situation aurait comme conséquences immédiates sur notre économie, notre PIB mais aussi l'Emploi ?? Quant aux 33 % de communes ayant signé la "pétition" demandant l'arrêt de Fessenheim reste encore à en définir l'industrialisation et le nombre demplois qu'elles représentent par rapport à la population active totale alsacienne. Et pensez-vous que les Allemands, en phase de sortie du nucléaire mais allant pallier la production manquante par celle de quelques dizaines de nouvelles centrales thermiques ne vont pas impacter considérablement et négativement l'environnement par les émissions de CO2 émanant de la combustion de matières premières énergétiques fossiles ? Ayez donc au moins l'humilité d'admettre que vous n'y arriverez pas. Et encore moins du jour au lendemain, ni même en 20 ou 25 ans. Merci pour votre réponse. Cordialement,''__

La première remarque concernant le tarif de l'électricité, elle laisse entendre qu'un recours intense aux énergies renouvelables aurait pour conséquence une augmentation du prix. Or, EDF n'a pas besoin des énergies renouvelables pour augmenter ses tarifs, le nucléaire lui suffit: Lien

L'actuel gouvernement, au courage si affirmé, préfère repousser cette hausse. Il vaut mieux et on peu le comprendre en reparler fin 2012 que juste avant les élections. Il s'agit bien là du nucléaire qui devient de plus en plus cher. Alors que le tarif de rachat de l'électricité issu de sources renouvelables baisse: Lien

D'environ 30€ le MW, on passerait à environ 40€. Mais ce prix ne prend pas en compte l'ensemble du coût du nucléaire. D'ailleurs les entreprises privées ne trouve plus l'industrie nucléaire très rentable. Une entreprise comme Siemens salue même la position allemande de sortie du nucléaire: Lien

Normalement EDF prévoit la fin des centrales nucléaires et provisionne un fonds pour leur démantèlement, celui-ci serait d'environ 30 MD€: Lien

Cependant pour de nombreux observateurs ce montant provisionné n'est pas suffisant, il est 8 fois moins important qu'en Allemagne et 6 à 40 fois moins important qu'en Grande Bretagne selon qu'on prenne en compte le nombre de réacteurs ou la puissance; Lien

D'ailleurs en France, une première centrale est en cours de démantèlement. La centrale de Brennelis est arrêtée depuis 1985, les travaux de démantèlement ne sont toujours pas finis et les coûts sont bien plus importants que prévus: Lien

Les surcoûts dans le nucléaire ne sont pas l'exception, même dans les technologies les plus modernes. Le surcout de l'EPR finlandais est de 150%, soit 3,6MD€ de plus que prévu, ce sont des chiffres obtenus auprès d'AREVA par un député mais démentis par son directeur: Lien

A Flamanville, le chantier a au moins deux ans de retards et coutera pour l'instant 6Md€ au lieu des 3 prévus: Lien

Enfin, en ce qui concerne les coûts du nucléaire, comment évaluer la gestion des déchets pendant quelques milliers d'années. Ces déchets me font penser à un crédit que nous aurions fait et que nos enfants rembourseront encore quand le nucléaire aura cessé depuis longtemps de produire de l'électricité.

Ceci nous montre déjà que le soit-disant bas prix du nucléaire est un artifice qui ne prends pas en compte l'ensemble de son process d'utilisation. De plus son usage croissant nous a conduit à des choix énergétiques désastreux ces 30 dernières années. Des habitations insuffisamment isolées chauffées à l’électricité sont un cauchemar pour de nombreux Alsaciens et Français qui n'ont pas d'autre choix que de faire face à des factures indécentes. De plus impulsé par le nucléaire, le chauffage électrique est souvent à d'origine fossile lors des pics hivernaux: Lien

Sans le nucléaire nous ne pourrions pas répondre à la demande de notre industrie. C'est oublier un peu vite que la France est une exception dans le monde. C'est le seul pays pour lequel la part du nucléaire est si importante dans sa consommation électrique: Lien

D'autres pays à l'industrie au moins aussi florissante que la notre arrivent à se passer de nucléaire, ou ont décidé d'en sortir, l'Allemagne, la Suisse, l'Italie, l'Autriche entre autres. Les besoins incompressibles de l'industrie n'est pas si incompressible que ça, même le gouvernement pense qu'il y a encore des économies à faire: Lien De plus économiquement, les énergies renouvelables sont bien plus intéressantes que le nucléaire, on l'a vue plus haut avec siemens, mais en plus elles sont un gisement d'emploi plus nombreux que le nucléaire: Lien Il est malheureux économiquement et écologiquement que le choix politique du nucléaire nous ait fait perdre tant de temps dans ces technologies d'avenir que sont les sources d'énergie renouvelables.

Il y a 74 collectivités alsaciennes qui ont signé une motion demandant la fermeture de la centrale de Fessenheim. Parmi elles figurent la CAS et Strasbourg. Je pense que cela est un bon début, en terme de représentativité pour l'emploi et l'industrie alsacienne. Par contre j'avoue être allé un peu vite en prétendant que ces 74 collectivités représenteraient 33% de la population alsacienne, effectivement il est difficilement envisageable que 100% de la population de ces collectivités sont pour la fermeture de la centrale de Fessenheim. Cependant l'inverse est vrai aussi. D'ailleurs les enquêtes d'opinion montrent qu'une majorité de nos concitoyen souhaitent sortir du nucléaire: Lien

Oui, il faudra sans doute passer par de l'énergie fossile pour sortir du nucléaire et oui cela posera un problème. Mais le nucléaire ne représente que 14% de l'électricité et moins de 5% de l'énergie mondiale. Il faudra donc pour sortir du nucléaire combiner farouchement trois principes, économiser l'énergie, développer l’efficience énergétique et développer les énergies renouvelable. Le mythe du nucléaire tout puissant et pas cher nous a fait prendre énormément de retard dans ces trois principes. Alors oui, avec beaucoup d'humilité, je crois que si nous prenons conscience collectivement du danger du nucléaire nous arriverons à nous en passer.

Avec mes plus cordiales salutations à Monsieur Colmarien

Ci après quelques liens pour approfondir ma réponse trop rapide

http://www.eelv.fr/actualites/accident-nucleaire-au-japon-etre-actifs-aujourd-hui-pour-ne-pas-etre-radioactifs-demain/7030-etats-generaux-du-nucleaire/

http://www.negawatt.org/scenario-negawatt-2011-p46.html

http://www.sortirdunucleaire.org/

et quelques distributeurs d'énergie verte en Europe

http://www.enercoop.fr/

http://www.ecopower.be/index.php?option=com_content&view=article&id=192&Itemid=128

http://www.wasewind.be/

http://www.ews-schoenau.de/

http://www.energie2030.com/e2030/fr/ueberuns.html

Café écologique du 19 octobre

FH — Wed, 12 Oct 2011 19:02:00 +0200

Contribution au point colmarien du mois d'octobre

FH — Wed, 05 Oct 2011 11:02:00 +0200

Il y a six mois, le Japon subissait une grave catastrophe naturelle. Provoquant une des pires catastrophes nucléaires. L’ultra médiatisation du début laisse place, aujourd’hui, à un grand vide. Le risque de nouvelles explosions ou fusions se réduisant, le reste ne serait plus intéressant. Pourtant les conséquences sont dramatiques. Les hommes, la faune et la flore, la terre et l’océan sont contaminés sur une zone dont on ne connaît pas précisément l’étendue. Si un accident analogue se produisait à Fessenheim, il faudrait évacuer Colmar, Freiburg et Mulhouse. En France, on nous explique qu’il n’est pas possible de se passer du combustible nucléaire. Pourtant l’Allemagne, avec son industrie et son économie forte, en est sur le chemin. Plus de 20% de son électricité est d’origine renouvelable. Il y a une forte mobilisation de la population qui a la possibilité de choisir son fournisseur d’électricité. Notamment ceux qui ne proposent que de l’électricité issue d’énergies renouvelables. Ainsi à Schönau, un distributeur a réussi, en 12 ans, à proposer à près de 100 000 foyers de l’électricité propre. Et son développement continue. En France il est également possible de choisir un distributeur qui ne propose pas d’électricité nucléaire. Malheureusement ce n’est pas le cas à Colmar. Qu’une régie à majorité municipale existe est plutôt positif. Mais, dans une ville qui met l’agenda 21 à toutes les sauces, elle pourrait proposer un abonnement sans nucléaire !

Café écologique du 23 septembre, la morale peut-elle sauver l'école?

FH — Thu, 15 Sep 2011 16:36:00 +0200

On se serait bien passé de l'accident de Marcoule

FH — Mon, 12 Sep 2011 23:49:00 +0200

Dimanche 18 septembre, à 11h, le pont sur le Rhin de Neuf-Brisach, demandons encore une fois l'arrêt de la centrale nucléaire de Fessenheim!

Si Henri s'était présenté...

FH — Wed, 31 Aug 2011 15:09:00 +0200

L’Alsace le 30/08/2011. Clément Tonnot a écrit un article sur la déclinaison locale des primaires socialistes, il l'a complété en recueillant l'avis de quelques personnes:

Qui soutient qui ?

Les « aubrystes »

Henri Stoll.- Contrairement à Frédéric Hilbert, le maire et conseiller général Vert de Kaysersberg, prévoit de voter aux primaires : « Au deuxième tour, à mon sens, il faudra choisir un candidat du PS, alors autant choisir celui qu’on aime bien. On 2007, on a déjà subi la montée de Ségolène Royal… ». Après avoir penché un temps pour Arnaud Montebourg, Henri Stoll votera utile en faveur de Martine Aubry : « Je n’ai pas envie qu’on ait un candidat de droite ». Lui qui a été candidat malheureux à la primaire écologiste espère que « les choses seront un peu plus ouvertes au PS ».

Josiane Bigel.- Sympathisante socialiste — elle figurait sur la liste Bigot aux dernières régionales — la maire de Widensolen devrait voter pour Martine Aubry, « mais sans grande conviction ». Déboussolée après l’explosion de la candidature DSK, elle juge que la première secrétaire est « la plus à même de rassembler ». Les « hollandistes »

Bernard Rodenstein.- Ancien militant socialiste, le pasteur votera François Hollande en qui il voit un « rassembleur » : « C’est quelqu’un de modeste, intelligent, qui a énormément d’humour. Il a surtout réussi le tour de force de rassembler le PS après le départ de Jospin. » Le président d’Espoir n’en a pas autant pour Martine Aubry : « Malgré son discours, elle n’incarne pas mieux les valeurs de gauche que d’autres ». Il reste assez réservé sur le principe des primaires : « C’est bien de jouer le jeu de la démocratie, mais cela montre un manque de laedership dans le parti. Le grand risque, c’est que la gauche monter l’image détestable de son incapacité à s’unir ».

Paul Layer.- L’ancien secrétaire de section colmarien et tête de liste aux municipales soutient François Hollande, qui incarne le mieux à ses yeux « réalisme et responsabilité » : « Entre les deux candidats, il n’y a pas de différence majeure, mais le discours d’Aubry est trop maximaliste. J’aime que ce qu’on dit soit en adéquation avec ce qu’on fera. Mais je soutiendrai de toute façon le candidat qui sortira de la primaire ». Les indécis

Pierre Leconte.- Le conseiller municipal PS colmarien « penche évidemment pour Martine Aubry », comme sa section, mais « attend les débats pour se déterminer » : « Hollande est certainement plus capable de mordre au centre pour gagner au second tour, mais je soutiens les positions les plus à gauche. Dans tous les cas, je ferai campagne pour le candidat socialiste, quel qu’il soit ». Lui aussi craint malgré tout que la primaire « n’accentue les divisions ». Les discrets

Victorine Valentin.- La conseillère régionale et élue PS de Colmar refuse de « soutenir un candidat de manière affichée » : « Plutôt que de mettre en avant des personnalités, je voudrais qu’on se concentre sur le projet, l’espoir que cette démarche doit susciter et le débat ».

Hubert Miehé.- Le conseiller général de Neuf-Brisach refuse de se prononcer pour l’heure : « Même si je savais pour qui voter, je ne le dirais pas. Je ne veux pas me retrouver dans le piège du positionnement précoce de la présidentielle de 2007 ». L’élu veut donner toutes ses chances à la primaire : « Il faut que ce soit une décision personnelle, dans le cadre d’un débat important. On a plus que jamais besoin des électeurs pour choisir notre candidat et à l’avenir, déterminer notre politique ».

Monique Marchal.- L’ancienne chef de file de la gauche au conseil municipal de Colmar « refuse de se prononcer publiquement » : « N’est-il pas plus sensé de choisir un projet plutôt qu’un nom ? Dans un monde où la personnalisation compte beaucoup trop, c’est le travail en équipe qui donne des fruits », estime l’ancienne élue.

Claude Centlivre.- Sympathisant socialiste — il était sur la liste PS aux Régionales — le maire d’Eguisheim refuse aussi de dévoiler sa préférence : « Si chacun se range derrière une écurie, on n’y arrivera jamais. Il faut qu’il y ait un débat au sein des candidats de la gauche, mais dans l’unité, et ne pas désespérer plus les Français en se chamaillant. La primaire doit être un grand moment pour la démocratie, montrer que l’alternance est possible ». Les pas concernés

Frédéric Hilbert.- Le conseiller municipal et conseiller général Vert de Colmar sud ne se sent « pas concerné par la primaire socialiste » : « Je défends une candidature écologiste à la présidentielle. Quel que soit le candidat PS, ce n’est pas ça qui fera que nos idées passeront. L’important, c’est de faire le meilleur score au premier tour pour qu’on soit pris en compte ».

René Frieh.- L’adjoint d’ouverture de Gilbert Meyer, ancien militant socialiste, aujourd’hui rallié à la Gauche Moderne de Jean-Marie Bockel, n’a pas prévu pour l’instant de participer à la primaire socialiste : « Ma démarche politique n’est peut-être pas compatible avec l’engagement qui doit signer si l’on vote ». Il reconnaît cependant qu’il « aura du mal » à voter Sarkozy en 2012. Alors s’il devait voter à la primaire, il se prononcerait pour François Hollande, pour « son réalisme » notamment.

A propos du RSA et du contrat de 5h par semaines

FH — Sat, 18 Jun 2011 10:47:00 +0200

Ces derniers jours ont parus dans les DNA deux courriers concernant la proposition de créer un contrat de 5h par semaines pour les allocataires du RSA. J'ai envoyé le courrier suivant en réaction.

Les objectifs du RSA sont décrits dans un petit livre vert paru en 2008, il s’agissait de regrouper tous les minima sociaux en une seule allocation et d’éviter les effets de seuil qui entraînaient une perte de revenus à la reprise d’un travail. Aujourd’hui la proposition de faire travailler 5h par semaine les allocataires du RSA est indécente. Il s’agit d’un leurre pour essayer de masquer l’échec du gouvernement en matière d’emploi, de maintien de pouvoir d’achat et d’insertions de nos concitoyens les plus en difficultés. Il est indécent car stigmatise les plus démunis d’entre nous. Les porteurs de cette proposition veulent les assimiler à des profiteurs qui choisiraient de ne pas travailler. En octobre dernier, de nombreux contrats aidés ont été supprimés par décision gouvernementale, dans nos écoles, dans nos maisons de retraites, dans les associations, obligeant de nombreuses personnes qui travaillaient à rejoindre les rangs très fournis de pôle emploi ou des allocataires des minima sociaux. Il s’agissait de contrats d’au moins 20h par semaines, les personnes occupant ces postes rendaient un réel service à la société. Aujourd’hui les mêmes qui ont soutenus ces suppressions voudraient inventer des contrats de travail de 5 heures par semaines ! Cette proposition, au-delà de l’aspect choquant de ce contrat à temps très partiel, jette le discrédit sur la solidarité en l’assimilant à de l’assistanat. Non, les personnes qui vivent avec les minima sociaux ne profitent pas d’une situation de rente. Ils vivent avec 400€ par mois pour une personne seule, soit la moitié du seuil de pauvreté. Les allocataires du RSA sont accompagnés, et dans leur très grande majorité n’aspirent qu’à une chose, travailler. Bien sûr, comme dans tous les milieux, il y a parfois des abus. Et ils sont sanctionnés. Tous les mois quelques personnes, celles qui ne respectent pas leur contrat d’insertion sont exclues du dispositif. Ce n’est pas parce que quelques un fraudent le fisc, ou vont s’installer dans des paradis fiscaux, que nous fraudons tous. La politique de l’emploi menée depuis quelques années est en échec, aujourd’hui encore le CESE affirme que la réforme de pôle emploi n’est pas concluante faute de moyens. A qui voudrait-on faire croire que si le chômage est toujours aussi élevé c’est de la faute aux chômeurs qui ne veulent plus travailler ! Les activités d’insertions existent, et les travailleurs sociaux sont très créatifs, mais les financements sont de plus en plus difficiles à trouver. Nous ne sommes pas encore sorti de la crise, dont les responsables n’ont pas été sanctionnés qu’on jette l’opprobre sur les victimes en faisant du travail un devoir alors que ce devrait être un droit.

Café écologique estival

FH — Fri, 17 Jun 2011 08:45:00 +0200

70% des français souhaitent sortir du nucléaire, montrons le à Fessenheim le 26 juin

FH — Mon, 06 Jun 2011 17:13:00 +0200

Contribution au prochain point colmarien

FH — Mon, 06 Jun 2011 17:05:00 +0200

Le tribunal administratif a donné tort à la municipalité avec l’annulation du PLU et la suspension du plan d’alignement de la rue des anémones. Le juge a relevé des incohérences entre les intentions écologiques affichées et les projets retenus. Le quartier Sud a vécu une urbanisation anarchique. Il a été profondément modifié et manque d’éléments structurants, de services, de petits commerces et de modes de déplacements collectifs. Concernant la percée des nénuphars, la municipalité préfère opposer les riverains en affirmant vouloir répartir les nuisances. Or la création d’une nouvelle route entraîne un appel d’air et augmente le trafic automobile. La conséquence sera qu’au lieu de deux ou trois axes actuellement gênés par la circulation, il y en aura un nouveau demain si la ville poursuit son passage en force. La plupart des riverains qu’ils soient pour ou contre la percée des nénuphars s’opposent au passage des automobiles devant chez eux. La ville devrait les écouter et œuvrer sincèrement pour transformer les modes de déplacement. C’est un enjeu majeur tant d’un point de vue climatique, qu’économique, avec la hausse du prix de l’énergie. Il ne s’agit pas d’être contre la voiture mais pour son usage raisonné. L’urbanisation de la ville doit être conçue dans ce sens en lien avec le développement des transports en commun, des voies cyclables et piétonnes. En cela l’annulation du PLU est une chance qu’il faut saisir. Et parce que la circulation ne concerne pas seulement les colmariens mais les habitants du bassin de vie, il serait souhaitable de repenser ce document d’urbanisme au niveau de la CAC, en lien avec le Plan de Déplacement Urbain et le SCOT. La ville de demain se réfléchit aujourd’hui

Sortir du nucléaire pour entrer dans le renouvelable

FH — Fri, 13 May 2011 18:25:00 +0200

Le groupe local Europe Ecologie Les Verts Colmar Nord 68 propose un café écologique vendredi 27 mai à 20h15. Le thème de cette rencontre : Sortir du nucléaire, c'est possible : le témoignage des "rebelles de l'énergie" de Schönau. Au moment où l'accident à Fukushima souligne l'impérieuse nécessité de chercher des solutions alternatives au nucléaire, nous accueillerons Eva Stegen, qui parlera de l'expérience de sa ville et proposera des idées possibles à mettre en oeuvre ailleurs (et pourquoi pas chez nous?). La soirée se tiendra au Centre Théodore Monod, 11,rue Gutenberg, Colmar, (près de la Place St. Joseph). Entrée libre.